À emporter:
La vie privée pour nous-mêmes, mais pas pour les autres, n'a pas de sens, mais cela ne nous empêche pas de la vouloir.
Des caméras de sécurité et des smartphones ont mis fin au vol des bombardiers de Boston beaucoup plus tôt que cela n'aurait été le cas si nous n'avions pas eu de tels dispositifs de surveillance. Et, alors que nous décrions souvent la surveillance dans la vie publique, personne ne s'est plaint. Ce n'était pas le cas lorsque les caméras ont commencé à être déployées pour surveiller les infractions au code de la route, enregistrer les activités de l'entreprise ou d'autres aspects de la sécurité publique. Les citoyens s'inquiétaient d'un gouvernement trop étendu et de la capacité des organismes chargés de l'application de la loi et d'autres agences de garder la trace de toutes les activités et de tout le lieu où se trouvent les personnes, qu'il y ait ou non infraction à la loi. Cette inquiétude a augmenté après le 11 septembre, lorsque nous avons appris l'existence d '"écoutes téléphoniques sans mandat", de rapports sur le filtrage par la National Security Agency (NSA) des États-Unis et de communications cellulaires en cas d'activité terroriste potentielle, ainsi que sur d'autres intrusions jusque-là hors de portée. d'application de la loi, mais ont été soudainement autorisés en vertu du Patriot Act. (Pour en savoir plus sur l’influence de la technologie sur la protection de la vie privée dans Technologie: dernier accident privé de Privacys?)Maintenant, avec l’avènement imminent de nouvelles mesures telles que les drones de surveillance de l’application de la loi, nous avons été obligés de nous attaquer à un nouveau mode de vie dans lequel il n’y a pas de vie privée, du moins dans les lieux publics extérieurs et, peut-être à un moment donné, , des espaces intérieurs aussi.
Benjamin Franklin a dit un jour: "Ceux qui souhaitent renoncer à la liberté afin de gagner la sécurité n'auront ni ne mériteront ni l'un ni l'autre." C'est un beau sentiment, mais son avertissement reste-t-il vrai dans une période de terreur mondiale où tout groupe ou individu peut causer la mort ou des blessures de centaines, voire de milliers de personnes? Nous nous attendons maintenant à la vie privée lorsque, hors de la vue directe du public ou des forces de l'ordre, nous mentons à un employeur au sujet d'un "jour de maladie", alors que vous êtes au stade, vous allez interviewer un concurrent, vous fumez de la marijuana, vous un autre conjoint, ou faire tout ce que nous préférerions ne pas avoir observé à l'œil nu. Donc, à un niveau, nous voulons la vie privée pour nous-mêmes.
Malheureusement, c’est précisément ce qui fait qu’il est difficile d’arriver à des positions de responsabilité sur ces questions, en particulier lorsque les extrêmes sont aussi extrêmes. D'un côté, certains voudraient nous faire croire que tout ce qui est fait pour protéger le grand public devrait être autorisé; d'autres soutiendraient que nous avons tous un droit absolu à la vie privée, quels que soient les coûts liés au maintien de ces droits. Le problème est qu’aucune de ces options ne semble très réaliste à une époque où la possibilité d’une surveillance complète 24 heures sur 24 et une attaque extrémiste sont bien réelles. Si nous allons trop loin dans une direction, nous risquons de devenir un État policier; aller dans l’autre sens et risquaient d’être irresponsables dans la protection de la sécurité de nos citoyens. Comme l'a dit David Brin, scientifique et auteur de science-fiction, nous sommes tiraillés entre vouloir la vie privée pour nous-mêmes et pas nécessairement pour les autres. (Pour en savoir plus sur le débat sur la sécurité et la confidentialité dans La vérité sur la cybersécurité.)
En mars 2013, le maire de la ville de New York, Michael Bloomberg, a fait sensation dans son émission de radio hebdomadaire lorsqu'il a déclaré que la surveillance par caméra était inévitable et que, que nous soyons d'accord ou non, nous devrions tous nous habituer à cela, car il n'y a rien cela peut être fait pour l'arrêter. La réaction de la New York Civil Liberties Union (NYCLU) aux déclarations du maire a été rapide.
"Il est décevant que le maire manifeste un tel dédain pour les préoccupations légitimes des New-Yorkais au sujet de leur vie privée. Nous ne nous attendons pas à ce que nous passions inaperçus lorsque nous sommes dans la rue, mais nous avons également le droit de nous attendre à ce que le gouvernement ne constitue pas un disque permanent ", a déclaré un représentant de NYCLU à CBS News.
Bloomberg a également évoqué l'inévitabilité des drones dans un avenir proche, ce qui suggère que toute la question de la surveillance électronique deviendra plus évidente pour tous quand le ciel sera rempli de drones, que ce soit de la police locale ou de la police d'État, du FBI, de la Sécurité intérieure ou auprès de sociétés de sécurité privées et de particuliers, qui peuvent acheter un drone en ligne pour seulement quelques centaines de dollars. À l'heure actuelle, il n'y a pas de réglementation concernant l'utilisation de drones dans un espace aérien volant à basse altitude, ce qui signifie qu'ils représentent une menace pour la vie privée, même à l'intérieur de nos maisons. Imaginez-les en train de jeter un coup d'œil par la fenêtre alors que vous vous déshabillez, faites l'amour, buvez, fumez, etc. S'inquiéter de cela peut paraître exagéré, mais les drones sont déjà largement utilisés dans les opérations militaires.
Alors, que devons-nous penser et, peut-être plus important encore, à propos de la croissance explosive et de l’utilisation de la technologie de surveillance? Il est difficile de définir une politique à ce stade du jeu, en particulier face aux explosions de Boston et à l’utilisation réussie de la technologie pour déterminer l’identité des auteurs. Comme point de départ, nous pourrions tous envisager les mesures suivantes:
- Se renseigner sur les protections constitutionnelles contre les perquisitions et saisies, les développements technologiques, les menaces de terrorisme, le succès de la technologie en matière de dissuasion des criminels et d'appréhension des criminels
- Découvrez ce que nos représentants et les responsables publics savent réellement, s’il ya lieu, sur ces questions. Appuyez sur eux pour en savoir plus et pour articuler une politique
- Répondre aux politiques articulées
- En savoir plus à mesure que le débat se développe
- Abattre les stores