Contenu
- Par les programmeurs, pour les programmeurs
- Pas de bugs, pas de stress - Votre guide étape par étape pour créer un logiciel qui change la vie sans vous détruire
- Absence d'une interface utilisateur cohérente
- Élitisme
- Support matériel
- Windows et Mac suffisent à la plupart des gens
- Linux gagne sur mobile
- Conclusion
Source: Morfeo86ts / Dreamstime.com
À emporter:
Il semble que Linux ne deviendra jamais un système d’exploitation standard pour les ordinateurs de bureau, mais il est très populaire auprès des développeurs et constitue la base du système d’exploitation Android.
C’est devenu une blague en cours dans le monde Linux que ce sera "l’année du bureau Linux", quelle que soit l’année. Pendant des années, les geeks de Linux ont rêvé de vaincre le mauvais empire de Windows, mais cela n’est jamais arrivé. Bien sûr, cela pourrait être attribué à l’influence considérable de Microsoft, mais c’est en partie à la communauté Linux elle-même.
Linux n’a pas été un système d’exploitation de bureau classique, étant généralement relégué aux programmeurs et aux administrateurs système.
Par les programmeurs, pour les programmeurs
L'une des raisons pour lesquelles Linux n'a pas réussi à séduire les utilisateurs grand public de l'ordinateur est que sa base d'utilisateurs n'est pas composée d'utilisateurs de grand public, mais de développeurs. Cela remonte à l'héritage d'Unix, qui a également été développé "par les programmeurs, pour les programmeurs". Il a été développé par de très bons programmeurs, Dennis Ritchie et Ken Thompson.
Quand ils ont développé Unix chez Bell Labs, on n’a pas accordé beaucoup d’attention à la "convivialité", étant donné qu’ils mettaient au point un système conçu pour la recherche en informatique.
Cette orientation de développeur a persisté jusqu'à nos jours. Même avec des distributions comme Ubuntu, qui promettaient d'être plus faciles à installer et à utiliser pour les utilisateurs non techniques, elles nécessitent toujours un peu de savoir-faire pour naviguer.
Miguel de Icaza, l'un des principaux fondateurs du projet GNOME, partage cet avis. "Le problème avec Linux sur le bureau est enraciné dans la culture de développement créée autour de celui-ci", a-t-il écrit.
En plus d'être difficile à installer et à utiliser, un autre problème majeur à ses yeux est la tendance des développeurs à se débarrasser d'interfaces et d'API qui fonctionnent parfaitement bien au profit de quelque chose de plus "élégant".
"L’attitude de notre communauté visait l’excellence technique: nous ne voulons pas de code obsolète dans nos arbres sources, nous ne voulons pas conserver les conceptions brisées, nous voulons des conceptions pures et belles et nous voulons éliminer toute trace de mauvais ou de mauvais mis en œuvre les idées de nos arbres de code source ", at-il ajouté.
Pas de bugs, pas de stress - Votre guide étape par étape pour créer un logiciel qui change la vie sans vous détruire
Vous ne pouvez pas améliorer vos compétences en programmation lorsque personne ne se soucie de la qualité des logiciels.
Windows, en revanche, insiste sur la compatibilité ascendante au point que certaines personnes pensent avoir le même problème.
Absence d'une interface utilisateur cohérente
Alors que Windows et Mac OS X confèrent à leurs interfaces une apparence cohérente et émettent des directives relatives aux interfaces humaines, Linux est beaucoup plus anarchique.
Une des raisons est que l'interface graphique, fonctionnant sous le système X Window, n'est qu'un autre programme au lieu d'être intimement liée au système.
En plus des différents gestionnaires de fenêtres et bureaux, il existe un certain nombre de kits d'outils différents. Les utilisateurs techniques peuvent utiliser avec plaisir l'éditeur Emacs, le gestionnaire de fichiers Midnight Commander et zsh, mais un utilisateur débutant peut trouver les différents styles d'interface discordants. Cela les a envoyés dans les bras de Windows et Mac OS X.
Élitisme
Tout déchirer et repartir à zéro est un symptôme de l'élitisme qui peut imprégner la communauté Linux.
Presque tous ceux qui sont nouveaux sur Linux et qui ont posé une question sur un forum ou un canal IRC ont été informés de "RTFM" (Lire le manuel) au moins une fois.
Les programmeurs Linux sont à juste titre fiers d’être en mesure de créer complètement un système d’exploitation open source, en travaillant à partir de zéro avec d’autres programmeurs du monde entier. Parfois, ils ne réalisent pas que tout le monde n'est pas un programmeur sorcier.
Support matériel
Le support matériel est un autre point de friction irritant. L’écriture de pilotes de périphérique peut s’avérer fastidieuse, mais les périphériques dotés de fonctionnalités incomplètes - ou pire, ne fonctionnent pas du tout sous Linux - entravent sérieusement l’adoption.
Bien sûr, ce n’est pas complètement la faute des développeurs. Il existe de nombreux périphériques et il est difficile d’écrire des pilotes pour eux. Certaines, comme les cartes graphiques, sont considérées comme des secrets commerciaux et les fabricants ne se soucient guère de leurs conceptions. Les cartes réseau sans fil souffrent également du même problème. Les développeurs doivent procéder à un reverse engineering pour mettre en œuvre au moins certaines fonctionnalités ou s’appuyer sur des pilotes propriétaires.
Windows et Mac suffisent à la plupart des gens
La principale raison pour laquelle plus de personnes n’ont pas migré vers Linux en masseMême face à des catastrophes comme Windows 8 et Vista, Windows est tout simplement suffisant pour la plupart des gens. Avec Windows XP, les utilisateurs de bureau ordinaires ont finalement acquis un multitâche complet et une stabilité beaucoup plus grande. "L’écran bleu de la mort" a pratiquement disparu, sauf dans le cas de problèmes matériels graves.
Même la fin de la prise en charge de Windows XP n’a pas entraîné de migration massive vers Linux. Il semble que l'idée que les utilisateurs de Windows adopteraient soudainement Linux n'était rien de plus qu'un voeu pieux. Les utilisateurs de Windows XP restaient avec le système pendant si longtemps parce qu’ils n’étaient pas disposés à changer en premier lieu. Pourquoi s'adapteraient-ils maintenant?
Les utilisateurs de Windows 7 et XP ont également simplement évité Windows 8. Maintenant que Microsoft fait de Windows 10 une mise à niveau gratuite pour les utilisateurs de Windows 8 et Windows 7, il leur semble plus judicieux de passer à Windows 10 au lieu d'Ubuntu.
Mac OS X semble réussir là où Linux a échoué, offrant un bureau de type Unix facile à utiliser. (En savoir plus sur la puissance d'Unix dans Ce que l'informatique peut apprendre de la philosophie Unix.)
Linux gagne sur mobile
Bien que Linux ne soit pas une force sur le bureau, le monde est moins dépendant du bureau traditionnel de nos jours. De plus en plus de personnes utilisent des applications Web telles que Google Documents et transfèrent leur informatique vers des appareils mobiles. Android, basé sur Linux, gagne avec plus de 83% du marché mobile. Les Chromebooks, des ordinateurs portables légers conçus pour le Web, s'intègrent également sous Windows.
Les applications Web utilisées quotidiennement par les utilisateurs, y compris celles de Google, fonctionnent également pour la plupart sous Linux. Il semble que Linux gagne sur tout, sauf sur le bureau.
Conclusion
Bien que Linux soit un excellent système d’exploitation, il n’a pas été et ne sera probablement jamais une force significative sur les ordinateurs de bureau, même s’il dominera celui des développeurs pour longtemps.