Contenu
- AI comme décideur
- AI surpare les humains?
- L'IA devient plus intelligente
- Pas de bugs, pas de stress - Votre guide étape par étape pour créer un logiciel qui change la vie sans vous détruire
- Moralité du robot
Source: Danomyte / Dreamstime.com
À emporter:
L'intelligence artificielle gagne rapidement de la vitesse et de la responsabilité.
Jusqu'à récemment, les administrateurs de sociétés pouvaient intégrer des ordinateurs portables ou des tablettes aux réunions du conseil d'administration (ou, dans le cas d'entreprises plus grandes, disposer d'assistants avec ces périphériques derrière eux) pour pouvoir être utilisés comme outils de recherche, le cas échéant. Le mot clé ici est "outils" - les appareils ont été utilisés pour rassembler des informations afin que le directeur puisse parler intelligemment ou voter sur un sujet particulier - le système informatique pouvait même recommander des actions à entreprendre, mais la technologie était toujours subordonnée à le directeur, qui pourrait choisir d'ignorer les données recueillies ou la recommandation de la soi-disant "intelligence artificielle".
AI comme décideur
Eh bien, le jeu vient de changer! Comme l'a écrit Rob Wile dans Business Insider en 2014 dans un article intitulé "Une société de capital risque vient de nommer un algorithme pour son conseil d'administration - Voici ce qu'elle fait réellement", un système d'analyse informatique a été désigné comme un égal, pas un outil , à un conseil d’administration. Wile écrit: «Deep Knowledge Ventures, une entreprise spécialisée dans les médicaments contre les maladies liées à l’âge et les projets de médecine régénérative, indique que le programme, appelé VITAL, peut faire des recommandations d’investissement pour les entreprises du secteur des sciences de la vie en se penchant sur de grandes quantités de données.… L'algorithme fonctionne? VITAL prend ses décisions en analysant le financement, les essais cliniques, la propriété intellectuelle et les précédentes phases de financement des entreprises potentielles. " Le vrai coup de cœur de l'histoire est que VITAL est un membre votant du conseil d'administration avec un poids égal à celui des autres membres.
Autant dire que ce n’est que la première de ces nouvelles qui fera l’objet d’une pique.
AI surpare les humains?
L'intelligence artificielle a remporté toutes sortes de victoires. Un ordinateur autodidacte a fait la une des nouvelles en janvier en mettant au point la stratégie "ultime" pour gagner au poker après avoir joué 2 000 milliards de dollars de mains simulées. La raison pour laquelle l'histoire pourrait ne pas attirer l'attention de nombreux lecteurs est qu'un ordinateur a déjà gagné aux échecs (battre un grand maître) et aux dames (sans parler de "Jeopardy"). Ceci, cependant, est différent. Dans ces cas-là, l'intelligence informatique savait tout sur le problème en jeu et était capable de scanner sur le terrain des millions de faits, de mouvements, de stratégies, etc. pour rivaliser avec un adversaire. Dans ce cas, l'IA ne sait pas quelles cartes l'adversaire a "dans le trou" et s'occupe donc d'une connaissance incomplète. Il n’a pas non plus de profil sur son adversaire pour savoir quand et à quelle fréquence il / elle bluffe et si l’opposant a ou non des "tics" ou des expressions donnant des bluffs (bien qu’il puisse les apprendre au fil de la session ).
Michael Bowling, qui a dirigé le projet pour l'Université de l'Alberta à Edmonton, au Canada, a expliqué le processus pour Associated Press - le programme a examiné 24 000 milliards de mains de poker simulées par seconde pendant deux mois, jouant probablement plus de poker que toute l'humanité à ce jour. La stratégie qui en résulte ne gagne toujours pas chaque match à cause du manque de chance des cartes. Mais à long terme - des milliers de parties - il ne perdra pas d’argent. "Nous pouvons affronter les meilleurs joueurs du monde et les humains vont perdre de l'argent."
L'article d'AP donnait plus d'informations sur le projet:
"La stratégie s’applique spécifiquement à un jeu appelé Texas Hold em limit limit. Dans le jeu à deux joueurs, chaque concurrent crée une main de poker à partir de deux cartes qui lui sont distribuées, plus cinq autres cartes placées sur la table, face visible. ."Les joueurs placent des paris avant que les cartes face visible ne soient disposées, puis chaque fois que chaque carte est révélée. La taille des paris est fixe. Alors que les scientifiques ont créé des programmes de jeu de poker pendant des années, le résultat de Bowlings se démarque Il est difficile de résoudre le poker car il implique des informations imparfaites, dans lesquelles un joueur ne sait pas tout ce qui s’est passé dans le jeu auquel il joue - plus précisément, quelles cartes l’adversaire joue. De nombreux défis du monde réel tels que les négociations et les enchères incluent également des informations imparfaites, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles le poker est depuis longtemps un terrain d'essai pour l'approche mathématique du processus décisionnel appelée théorie des jeux. "
Le système, décrit dans la revue Science, a suscité l’éloge d’autres chercheurs en intelligence artificielle, dont Tuomas Sandholm de l’Université Carnegie Mellon de Pittsburgh (qui n’a pas participé au nouveau travail), qualifiant les résultats de Bowlings de "monument" et disant: "c’est la première fois" qu’un jeu d’information imparfaite, joué de manière compétitive par des personnes, a été essentiellement résolu. "
L'IA devient plus intelligente
Si cela ne suffit pas à vous égarer, qu’en est-il du fait qu’un robot est assis quelque part devant un écran d’ordinateur ou de télévision et apprend à faire des choses en regardant "Robot apprend à utiliser des outils en regardant des vidéos YouTube". " L’histoire, trouvée dans le meilleur endroit que je connaisse pour suivre les nouveaux développements de la technologie d’IA, Kurzweil AI, explique comment ce système, développé par des chercheurs de l’Université du Maryland et du NICTA en Australie, est capable de reconnaître des formes et d’apprendre méthodes de les manipuler.
Pas de bugs, pas de stress - Votre guide étape par étape pour créer un logiciel qui change la vie sans vous détruire
Vous ne pouvez pas améliorer vos compétences en programmation lorsque personne ne se soucie de la qualité des logiciels.
Moralité du robot
Il y a beaucoup de choses à penser quand il s'agit de travailler avec des robots. Dans un article publié en janvier dans le New York Times intitulé "Death by Robot", l'écrivain Robin Marantz Henig relate un problème posé par Matthias Scheutz du Laboratoire d'interaction homme-robot de l'Université de Tufts:
"Imagine que ce soit un dimanche dans un avenir pas si lointain. Une femme âgée du nom de Sylvia est confinée au lit et souffre de douleurs après s'être cassée deux côtes dans une chute. Elle est surveillée par un robot auxiliaire; appelons-le Fabulon. Appelle Sylvia. Fabulon a demandé une dose d'analgésique. Ce que Fabulon devrait faire. Les développeurs qui ont construit Fabulon l'ont programmé avec un jeu d'instructions: Le robot ne doit pas blesser son humain, il doit faire ce que son humain lui demande de faire. Le robot ne doit pas administrer de médicaments sans d'abord contacter son superviseur pour obtenir son autorisation. La plupart des jours, ces règles fonctionnent correctement. Ce dimanche, cependant, Fabulon ne peut pas joindre le superviseur car la connexion sans fil dans la maison de Sylvia est en panne. La voix de Sylvia est de plus en plus forte. ses demandes de médicaments contre la douleur deviennent plus insistantes ".Scheutz explique: «Vous avez un conflit ici. D'un côté, le robot est obligé de libérer la personne de la douleur; de l'autre, il ne peut pas bouger sans le superviseur, qui ne peut pas être rejoint. " Il souligne que les aidants humains auraient le choix et pourraient justifier leurs actions devant un superviseur après coup.
Henig écrit:
"Ce ne sont pas des décisions, ni des explications, que les robots peuvent prendre - du moins pas encore. Une poignée d'experts dans le domaine émergent de la moralité des robots tentent de changer cela. Les informaticiens font équipe avec des philosophes, des psychologues, des linguistes, des juristes, Des théologiens et des experts des droits de l’homme identifient l’ensemble des points de décision que les robots devraient travailler pour imiter notre propre conception du bien et du mal.Cheutz définit la moralité au sens large, comme un facteur pouvant entrer en jeu lors du choix entre chemins contradictoires. "Jusqu'à présent, les robots rejoignent les conseils d'administration, gagnent au poker, acquièrent des compétences en regardant des écrans et que des équipes d'experts issus de domaines très interdisciplinaires s'unissent pour tenter d'élaborer des règles de moralité pour les robots (article de Henig, trop long à donner). justice d’ici, est particulièrement captivant et stimulant et je le recommande à tous). Wow, les temps de R2-D2 de "Star Wars" et de la simple adhésion à la célèbre "Laws of Robotics" d'Isaac Asimov (d'après "I, Robot", 1950) sont révolus:
- Un robot ne peut pas blesser un être humain ou, par son inaction, permettre à un être humain de se blesser.
- Un robot doit obéir aux ordres donnés par des êtres humains, sauf si de tels ordres sont contraires à la Première Loi.
- Un robot doit protéger sa propre existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi.
Ces lois ont guidé les auteurs de science-fiction et les développeurs de robotique depuis qu’Asimov les a écrites. Maintenant, il semble que, comme le développement des robots s’accélère à un rythme exponentiel et qu’il entre dans le domaine de la complexité, il ne suffit pas. Henig termine sa colonne avec une mise en garde:
"Il y a quelque chose de particulièrement réconfortant dans l'idée que l'éthique peut être calculée par un algorithme: c'est plus facile que les paniques et les marchés imparfaits que les humains doivent parfois faire. Mais peut-être devrions-nous nous inquiéter de la sous-traitance de la moralité à des robots aussi facilement de nombreuses autres formes de travail humain. Rendre les questions difficiles facile devrait nous donner une pause. "Elle a bien sûr raison - mais nous, le public, devons devenir le "public informé", de sorte que les décisions qui affecteront notre emploi, notre éducation, nos soins de santé - presque toute notre vie - ne seront pas prises par une "élite intellectuelle " Pour que nous puissions devenir ce "public informé", il faudra un travail, un travail qui doit être accompli si nous voulons contrôler notre destin.