Comment la technologie change nos cerveaux

Auteur: Eugene Taylor
Date De Création: 8 Août 2021
Date De Mise À Jour: 12 Peut 2024
Anonim
Changer le Cerveau avec les Technologies et les Neurosciences : des Jeux Vidéo au Neuromarketing
Vidéo: Changer le Cerveau avec les Technologies et les Neurosciences : des Jeux Vidéo au Neuromarketing

Contenu


À emporter:

Utiliser constamment Google pour rechercher des faits modifie le fonctionnement de notre cerveau. Nous examinons ici à quoi cela pourrait conduire.

J'ai récemment vu Larry Page, PDG de Google, parler de Charlie Rose et, dans l'interview, Larry a brièvement parlé de l'impact de "l'additionnalité".

Qu'est-ce que l'additionnalité?

L'additionnalité est la mesure notionnelle d'une intervention par rapport à une base, ou ne fait rien. L'intervention peut être basée sur la technologie ou l'économie.

En bref, l'additionnalité technologique fait référence à la valeur totale d'une innovation technologique. Par exemple, on peut citer la «course à l’espace» qui, en plus de permettre à Neil Armstrong de marcher sur la lune, nous a apporté la miniaturisation (le microprocesseur) et l’Internet (l’Internet lui-même, bien sûr, a apportent) beaucoup plus que ce qui avait été prévu à l’origine). Le revers de la médaille est ce que les services de renseignement appellent "blowback" ou les conséquences négatives involontaires résultant d'une action, telle que l'utilisation par les talibans d'armes fabriquées par les États-Unis contre les États-Unis, armes que les États-Unis ont données à des insurgés afghans. combattre les Soviétiques des années avant.

Google et l'Intermind

Un impact du moteur de recherche de Google (l’innovation sur laquelle repose tout Google) peut être considéré à la fois comme une additionnalité positive et un retour en arrière positif, selon les regrettés Daniel M. Wegner et Adrian F. Ward, dans leur article de Scientific American intitulé "Comment Google change votre Cerveau ", bien qu'ils n'utilisent aucun de ces termes. Sur la base d’une étude réalisée à l’Université de Harvard, ils écrivent:

    "En utilisant Google, on donne l'impression aux gens qu'Internet fait désormais partie de notre ensemble d'outils cognitifs. Un résultat de recherche a été rappelé non pas comme une date ou un nom extrait d'une page Web, mais comme un produit de ce qui résidait dans les souvenirs des participants à l'étude, en leur permettant de prendre le crédit de connaître des informations tirées des algorithmes de recherche de Google. L'impact psychologique de la division égale de nos mémoires entre Internet et la matière grise du cerveau est le signe d'une ironie persistante. une génération de personnes qui ont l’impression d’en savoir plus que jamais auparavant, alors que leur utilisation de l’Internet signifie qu’elles en savent peut-être encore moins sur le monde qui les entoure. "
Bien que l'on puisse lire la négativité dans le commentaire ci-dessus, ils concluent l'article sur une note très positive, en écrivant:

    "Cependant, peut-être en devenant partie intégrante de l'Intermind, nous développerons également une nouvelle intelligence, qui ne sera plus ancrée dans les mémoires locales qui ne sont logées que dans notre propre cerveau. Libérés de la nécessité de nous souvenir des faits, nous En tant qu'individus, nous pouvons peut-être utiliser nos ressources mentales nouvellement disponibles pour entreprendre des projets ambitieux. Et peut-être qu'Intermind, en pleine évolution, peut associer la créativité de l'esprit humain à l'ampleur des connaissances disponibles sur Internet afin de créer un monde meilleur - et de réparer certains désordres ont fait jusqu'à présent.

    "Alors que les progrès en matière de calcul et de transfert de données brouillent les frontières entre l'esprit et la machine, nous pouvons dépasser certaines des limites de la mémoire et de la pensée imposées par les lacunes de la cognition humaine. Mais ce changement ne signifie pas que nous risquons de perdre notre propre identité. Nous ne faisons que fusionner le moi avec quelque chose de plus grand, en formant un partenariat transactif non seulement avec d’autres humains, mais avec une source d’information plus puissante que tout ce que le monde a jamais vu. "

Intermind et Noosphere

Hou la la! Cette référence à un "intermind" rappelle la "noosphère", telle que postulée par le philosophe / paléontologue jésuite Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). L’explication de Wikipédia sur la théorie de Teilhard indique ce qui suit:
    "Pour Teilhard, la noosphère émerge à travers et est constituée par l'interaction des esprits humains. La noosphère a grandi au même rythme que l'organisation de la masse humaine en relation avec elle-même, qui peuplera la Terre. Comme l'humanité s'organise en réseaux sociaux plus complexes Ce concept étend la loi de Teilhard sur la complexité / conscience, la loi décrivant la nature de l'évolution de l'univers. Teilhard a expliqué que la noosphère tendait vers une intégration et une unification encore plus grandes, culminant au point Omega. - un sommet de pensée / conscience - qu'il considérait comme le but de l'histoire. "
Un certain nombre de penseurs modernes, tels que John Perry Barlow, cofondateur d'Electronic Frontier Foundation, et Jennifer Cobb, auteur de l'ouvrage de 1998 "Cybergrace: À la recherche de Dieu dans le monde numérique" et de l'article incontournable de Wired Magazine, "A Globe". , Se vêtir d’un cerveau "ont vu dans la vision de Teilhard un précurseur de l’Internet.

Bien que les points de vue de Wegner et Ward’s, de Cobb ou de Barlow sur l’évolution continue de l’Internet ne soient pas totalement pris pour cibles, il semble bien évident que, selon les experts, Internet modifie la composition de nos cerveaux. Dans son livre, "De Gutenberg à Zuckerberg: l'innovation perturbatrice à l'ère d'Internet", l'auteur, John Naughton, compare les modifications apportées à notre cerveau par Internet avec le passage d'une méthode d'apprentissage oral à une méthode de lecture à la suite de la développement de la presse ing. Dans son analyse, il cite la thèse de la neuroscientifique Maryanne Wolf selon laquelle l’être humain n’a inventé la lecture qu’il ya quelques milliers d’années et que cette invention a réellement modifié la façon dont notre cerveau est organisé, ce qui a ensuite modifié celui de notre espèce.

Où allions-nous

J'ai souvent écrit sur la façon dont la technologie a changé le monde qui nous entoure, souvent "sous notre radar" jusqu'à ce que quelque chose nous affecte directement. Mais la technologie change également la nature même de l'humanité. Que nous l'appelions l'intermind ou la noosphère, nous semblons évoluer vers quelque chose. J'espère que nous veillerons à ce que cette évolution ne nous amène pas à un esprit de groupe froidement rationnel qui n'inclut plus les vertus humaines que nous chérissons. Si nous pouvons combiner ces vertus avec une intelligence de groupe considérablement améliorée, nous pourrons, comme l'écrivent Wegner et Ward, "réparer certains des dégâts que nous avons causés jusqu'à présent". Si non, qui sait?